En un reciente artículo elaborado por Por Inés Reyna para el portal elmarplatense expresa con claridad cual es el escenario de los contagiados que hemos tenido en nuestra ciudad y se explica con precisión la cifra que acompaña en título esta nota.
Aquí se abren varios interrogantes: ¿Se testea menos?. ¿Porqué no pueden encontrar los nexos epidemiológico de los contagiados?
Luego de una primera etapa, en donde la mayoría de los contagiados provenían de viajes al exterior, los contagios de marplatenses y residentes en la ciudad empezaron a generar dudas.
Las mismas están dadas por una multiplicidad de factores: desconocimientos de los pacientes 0 en la mayoría de los casos, la ruta de los nexos siempre se pierde con el transcurrir de los días en la nada misma, se aíslan familiares y no presentan síntomas SIEMPRE, a diferencia del resto de los distritos del país en donde suele haber contagios de familiares, la forma que comunica el área de salud los reportes, entre otros elementos a tener en cuenta.
En el artículo mencionado, la autora expresa que:
“…al día de hoy, se desconoce el nexo epidemiológico de 22 de los 39 casos positivos que se registraron en la ciudad desde el comienzo de la pandemia. Y, aunque el índice de positividad es menor a la media nacional, también lo es el porcentaje de testeos cada 100 mil habitantes.
El origen de esos casos podría explicarse en los llamados “pacientes asintomáticos”, que, de acuerdo a diferentes estudios realizados en cruceros donde hubo brotes, podrían representar entre un 19 y un 81% del total de casos de coronavirus. En abril, un grupo de científicos creó un modelo matemático que analizó los datos de 375 ciudades chinas y concluyó que ese país debería haber tenido un 86% más de casos que los registrados” sostiene Inés en su publicación.
Sobre los testeos, la autora sostiene “De acuerdo a los datos difundidos por la Secretaría de Salud, desde el 10 de marzo al 5 de junio, 1302 personas fueron estudiadas en la ciudad, de las cuales 1259 fueron desestimadas, 5 continúan en estudio y 39 fueron confirmadas. Esto implica que el índice de positividad es de 2,99%, muy por debajo del 9,43% que se registra a nivel nacional.
“Según las últimas proyecciones demográficas elaboradas por el Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires para los municipios bonaerenses, en 2020, General Pueyrredon tiene unos 656 mil habitantes. Por lo tanto, en la ciudad, se testearon a 198 personas cada 100 mil, menos de la mitad del promedio nacional: en Argentina, desde el inicio del brote, se realizaron 183.862 pruebas diagnósticas, lo que equivale a 405,19 muestras cada 100 mil habitantes.
Recién el 2 de abril llegó el primer caso sin nexo epidemiológico certero: el testeo a una mujer de 42 años que padecía una infección respiratoria aguda grave dio positivo. Al día siguiente, la secretaria de Salud, Viviana Bernabei, negó en conferencia de prensa que hubiese circulación comunitaria y dijo que trabajarían para determinar cómo se había contagiado la paciente.
A partir de ese día, lo que era una excepción en la ciudad, se comenzó a convertir en regla. Con los vuelos de repatriados suspendidos, solo se registraron dos positivos más por viajes al exterior y se sucedieron los casos en los que no se puedo determinar el nexo epidemiológico: al día de hoy, representan más del 56% del total. De los 39 casos positivos, 11 corresponden a personas que viajaron al exterior y 6, a pacientes que tuvieron contacto estrecho o laboral con un caso confirmado. El origen del contagio de los otros 22 no fue informado.
Dentro de ese grupo, se dio un incremento significativo entre el personal de salud, hasta contabilizar 15 casos confirmados, lo que se traduce en el 38,46% de los contagiados de la ciudad. Aunque la primera detectada de esa tanda fue una mucama de quirófano de la Clínica del Niño y la Madre -el 5 de mayo-, nunca se supo quién fue el paciente cero dentro de ese grupo, en el que hubo trabajadores de esa y otras 5 instituciones médicas de la ciudad: Clínica Colón, Clínica Pueyrredon, Clínica 25 de Mayo, Hospital Privado de Comunidad y Hospital Bernardo Houssay” finaliza Reyna uno de sus párrafos más salientes a criterio de este medio.
Entendedemos que, lo sostenido hasta aquí desde días pasados abre signos de interrogación que las autoridades deberían dar respuestas, si las tienen. No se puede llegar a encontrar los nexos, los partes informativos son confusos a la hora de informar y los contagiados pareciera que no tienen familiares ni seres queridos. Sólo compañeras o compañeros de trabajo.
El virus circula. Es una realidad. “Encerrar” con la información a los contagiados relacionándolos con instituciones, ya sean estas sanitarias, policiales o de cualquier índole, no es lo más aconsejable. Cuando se siguen abriendo actividades y los interrogantes conviven con las aperturas.
Con material utilizado de Inés Reyna-https://elmarplatense.com/2020/06/06/covid-19-en-mar-del-plata-aun-no-se-pudo-determinar-el-nexo-epidemiologico-del-56-de-los-cas/
“
