La cuestión de la soberanA�a de las Islas Malvinas se colA? esta tarde durante la reunión especial en que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas tratA? el ataque de tres potencias de occidente contra Siria.
Durante su intervención, el embajador de Bolivia, Sacha Llorenti, no sA?lo calificA? a la acción bA�lica contra Damasco como a�?violatoria del derecho internacionala�? sino tambiA�n como un ejemplo de medidas “imperialistas” que llevan adelante estos país. Llorenti dio varios ejemplos de esa actitud imperialista y entre ellos comparA? la negativa de Londres de a�?retornar la soberanA�aa�? del archipiA�lago a la Argentina. Gran BretaA�a respondiA? inmediatamente: a�?No tenemos ninguna duda de la soberanA�a del Reino Unido sobre las islasa�?.
El contrapunto tomA? por sorpresa al presidente del Consejo de Seguridad y embajador de PerA?, Gustavo Meza-Cuadra, quien para calmar las aguas ante el planteo de Bolivia debiA? dar derecho a rA�plica en dos oportunidades. Llorenti fue uno de los que apoyA? el proyecto de repudio que presentA? Rusia contra los bombardeos de la coalición de Estados Unidos, Francia y Gran BretaA�a sobre el territorio sirio. No obstante, la iniciativa no prosperA? tras recibir el rechazo de los representantes de las tres potencias cuestionadas, que tienen un asiento permanente en el Consejo.
En su argumentación condenatoria a la acción militar de la coalición, el embajador de Bolivia -país que ocupa uno de los dos asientos no permanentes que le corresponden a AmA�rica latina en ese organismo- sostuvo que el bombardeo a Siria es parte de una a�?historia largaa�? de a�?decisiones unilateralesa�? y de a�?violaciones a la Carta de la ONUa�?. Y citA? varios casos, entre ellos Malvinas.
a�?Lo mismo que se vive en el marco del desprecio al derecho internacional en Siria se lo vive, en cierta medida, cuando el Reino Unido no retorna la soberanA�a de las islas Malvinas a la Argentinaa�?, lanzA? Sacha Llorenti. Antes habA�a dicho que la intervención militar en Siria fue una a�?medida imperialistaa�? propia de quienes a�?se creen moralmente superiores al resto del mundo. Se creen excepcionales e indispensables y, por tanto, por encima de la leya�?.
Tras la intervención de Llorenti hablaron varios diplomA?ticos de otros países, hasta que la embajadora de Gran BretaA�a, Karen Pierce, sangrA? por la herida y pidiA? derecho a rA�plica. Luego de que el peruano Meza-Cuadra le dio la palabra, dijo que solo querA�a referirse a�?a lo que dijo el embajador de Boliviaa�?.
a�?No tenemos ninguna duda sobre la soberanA�a del Reino Unido sobre las islas Falkland, Georgia y otros territorios. La soberanA�a no se va a transferir en contra de los que desean (quienes viven) en las islasa�?, respondiA? Peirce y mencionA? que la cuestión estA? en tratamiento de la Corte Internacional de Justicia.
Sacha Llorenti retomA? el guante y pidiA? una declaración adicional. Para dejar clara la postura del gobierno de Evo Morales sobre el tema, aclarA? que solo se limitarA�a a leer la Declaración Especial Sobre las Cuestión Malvinas firmada el aA�o pasado por los jefes de estado AmA�rica latina y el Caribe, en la RepA?blica Dominicana.
En esa carta, leyA? el diplomA?tico boliviano, los mandatarios reiteraron a�?su mA?s firme respaldo a los legA�timos derechos de la Argentina en la disputa de soberanA�a sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marA�timos circundantesa�? y expresaron a�?el permanente interA�sa�? de que Londres y Buenos Aires a�?reanuden las negociaciones a fin de encontrar, a la mayor brevedad posible, una solución pacA�fica y definitiva a dicha disputaa�?.
Llorenti incomodA? a los diplomA?ticos de Estados Unidos, Francia y Gran BretaA�a desde el comienzo de su discurso. a�?Este es un dA�a oscuro en la historia de este Consejoa�?, fue lo primero que dijo y luego criticA? a esos tres países por tomar ventaja por su condición de miembros permanentes del Consejo. a�?No se puede combatir la supuesta violación del derecho internacional con la violación del derecho internacionala�?, sostuvo.
Bolivia dejA? clara su a�?condena categA?ricaa�? al uso de armas quémicas por tratarse de una a�?injustificable y criminala�? cuyos responsables a�?deben ser identificados, investigados, procesados y sancionados con el mayor rigora�?. En este sentido, exigiA? a�?una investigación transparente e imparciala�? de las acusaciones contra el gobierno de Bashar Al Assad.
