AsA� fueron los momentos finales del ARA San Juan 2:15SegA?n el borrador del documento, lo que se estima que ocurriA?, y que sA?lo podrA�a ser confirmado en caso de encontrar el submarino y sacarlo a superficie, comenzA? con un incendio en el tanque de baterA�as ubicado en la proa. El incidente habrA�a sido provocado por la entrada de agua a travA�s del snorkel.
El incendio obligA? a que el ARA San Juan saliera a superficie, de noche, y en medio de una tormenta. Controlar ese incidente, sacar el humo y el hidrA?geno podrA�a haber llevado horas, en la oscuridad y con clima hostil. SegA?n el reporte, cuando se pudo controlar [aunque sea parcialmente] la situación, se decidiA? ir a inmersión con intención de navegar hacia Mar del Plata y seguir trabajando en las reparaciones.
Qué dice el borrador del informe oficial sobre el ARA San Juan 2:4
A partir de allA�, el algA?n momento se habrA�a reavivado el incendio o desatado uno nuevo. Otra vez a oscuras y ahora con la tripulación cansada, una nueva explosión podrA�a haber generado descontrol. Ante esa situación, se perdiA? o se vio afectado el a�?sistema de gobiernoa�? de la embarcación, que se habrA�a ido hasta el fondo. A estas alturas, los tripulantes ya habrA�an tomado conciencia de su destino final. Cabe destacar que, a la hora de salir a superficie, no se tiene en cuenta la profundidad del mar en ese sector porque no se imaginaba que pudiera ocurrir una falla que dejara al submarino sin control.
La comisión
Los miembros de la comisión son los contraalmirantes Adolfo Trama y Alejandro Kenny y el capitA?n de navA�o Jorge Bergallo, quien ademA?s es el padre de Jorge Ignacio Bergallo uno de los 44 tripulantes del ARA San Juan.
El trabajo de los expertos comenzA? con el armado de una planilla de dos carillas que le entregaron a Aguad con todas las teorA�as que se habA�an mencionado hasta el momento. Luego fueron descartando, una por una, todas esas hipA?tesis, hasta llegar a su conclusión final.
Las baterA�as del tanque 3, entre las principales hipA?tesis de la falla en el ARA San Juan 2:24
La primera definición fue que el submarino estaba en condiciones de navegar sumergido con seguridad. Esto surge de los informes del mismo comandante y de las inspecciones efectuadas por la Armada. Ninguna de las pruebas que se efectuaron antes de salir a navegar a�� tal como se hace con los aviones antes de iniciar un vuelo- evidenciaron seA�ales de alerta o sistemas que funcionaran mal.
No presentA? ninguna falla ni en la navegación de julio ni en los 20 dA�as de iniciada la misión hasta el 15 de noviembre. Para los expertos, y según reza el informe que llegarA? a las manos de Aguad, los submarinistas a�?no hubieran corrido el riesgo de salir a navegar en inmersión en Ushuaia con invitados y autoridades si hubiera existido la posibilidad de algA?n accidente o evidenciar alguna fallaa�?. Por eso, descartaron como causal del hundimiento fallas de mantenimiento o de la reparación de media vida.
Luego descartaron a�?completamentea�? que haya sido embestido por otro barco estando en superficie. Para la comisión, si eso hubiese ocurrido, se habrA�a hundido la otra nave en lugar del submarino, ya que el casco es muy duro para soportar grandes presiones de agua y explosiones durante una eventual guerra. AdemA?s, hubieran aparecido en la superficie del mar numerosos elementos de ese barco.
Las irregularidades en la reparación del ARA San Juan 4:39
La tercera opción descartada fue que el ARA San Juan haya sido torpedeado por otro barco o submarino. Para ello tuvieron en cuenta que no se registrA? ninguna explosión equivalente y recordaron que la Armada hizo en diciembre A?ltimo una prueba con explosivos similares a un torpedo y que no guarda similitud alguna con la detectada por la CBTBO.
Sobre el documento que se enviA? a Diputados con coordenadas cercanas a Malvinas , dijeron que no son posibles porque siempre navegA? dentro de la zona de exclusión. Lograron establecer que estaban en un A?rea de patrulla detectando pesqueros ilegales y en una zona cercana a donde estuvieron en julio. A esa conclusión arribaron al leer los sucesivos informes que indicaban la posición por donde navegaba el submarino. a�?El riesgo Malvinas fue descartado, nada ocurriA? en relación con ese aspectoa�?, dice el borrador.
Se conocieron documentos confidenciales del ARA San Juan 16:53
TambiA�n descartaron la presencia de un submarino inglA�s, tal como habA�an denunciado familiares de algunos de los tripulantes. Una grabación de ruidos realizada en julio hacA�a suponer que el ARA San Juan podrA�a haber estado cerca de una embarcación britA?nica, pero esa hipA?tesis fue desestimada por el organismo naval que hace esos anA?lisis antes de iniciarse la nueva navegación, en octubre.
Por A?ltimo, analizaron todas las comunicaciones y remarcaron que, en todo momento, la tripulación transmitiA? tranquilidad y control de la situación. Nunca se pidiA? socorro ni algA?n tipo de apoyo. a�? Todas las comunicaciones intentadas se establecierona�? dice la comisión, y remarcA? que a�?la tan mencionada prueba de comunicarse cerca de las 14 fue descartada porque lo A?nico parecido es la frecuencia usadaa�?.
Para el comitA� asesor, si el ARA San Juan hubiera estado en situación crA�tica y con intención de comunicarse, habrA�a utilizado tambiA�n las frecuencias de emergencia que tienen todos los barcos. No hay ningA?n registro de ello.
El informe de la comisión serA? entregado a Aguad y no forma parte de la causa judicial,a cargo de Marta YaA�ez. Incluso, hasta la publicación de esta nota, ninguno de los expertos fue contactado por la Justicia que intenta esclarecer lo que sucediA? con el ARA San Juan el 15 de noviembre.
a�?La caja negra que tiene un submarino, es el submarino mismoa�?: jueza de Caleta Olivia 1:24
La palabra de Defensa
El Ministerio de Defensa emitiA? hoy un comunicado para informar que la comisión a�?aA?n no concluyA?a�? su trabajo y que a�?no se evalA?a la hipA?tesis de la agonA�a de los 44 tripulantesa�? del submarino. a�?En los anA?lisis preliminares no se hace referencia alguna a que los 44 tripulantes hayan agonizado. Por el momento, los especialistas no finalizaron su informea�?, insistiA? la Dirección de Comunicación Social de la cartera.
AdemA?s, Defensa reiterA? su compromiso de a�?llegar al fondo de la investigacióna�? y por esa razA?n informA? que a�?los datos y conclusiones a los que arribe la comisión creada con el sA?lo fin de llegar a la verdad de lo sucedidoa�? serA?n dados a conocer a�?una vez que el informe estA� finalizadoa�?.
Por: JosA� MarA�a Costa a�� La Nación
