La senadora Almirón apuntó contra el exministro de Educación y Gladys González por irregularidades en el financiamiento de su campaña, pero el senador no respondió.
El escándalo por la revelación de la existencia de aportantes truchos en la campaña legislativa de Cambiemos 2017 sobrevoló hoy la sesión en el Senado donde se trata el pedido de allanamiento para Cristina Fernández de Kirchner.
La mención se produjo durante la exposición de la senadora correntina Ana Claudia Almirón (FPV), que luego de cuestionar la labor del juez federal Claudio Bonadio, aseguró que “el pueblo argentino nos votó para que hablemos de la represión en el Astillero Río Santiago, para que hablemos de que el dólar está a casi 31 pesos, de la eliminación del Fondo Sojero, de los aportantes truchos, acá tenemos a dos senadores que fueron en las listas de los aportantes truchos con más de dos mil testimonios” sobre las irregularidades, enumeró.
La senadora se refirió así a sus colegas bonaerenses Gladys González y Esteban Bullrich, quienes integraron la nómina de Cambiemos que para la Cámara Baja lideró Graciela Ocaña. Al finalizar el discurso de Almirón, seguía el turno del senador chubutense Juan Mario País, pero ante un pedido de interrupción de Bullrich, Pinedo le otorgó la palabra.
La inmediata referencia que le había hecho su colega hacía pensar que era el momento de la respuesta del ex ministro de Educación, pero se desvió hacia otra cuestión. “Es la segunda referencia que se hace a los hechos en La Plata y se refieren como represión”, arrancó Bullrich en alusión a los incidentes que se registraron con los trabajadores del Astillero Rio Santiago y atribuyó la crisis a que “como muchas otras instituciones se corrompió y está siendo investigado”.
Bullrich mencionó además que hubo “15 policías heridos, patrulleros rotos” y consideró que se trató de “una clara manifestación política”. Como su intervención no tenía que ver con el temario de la sesión especial, Pinedo lo interrumpió y le otorgó la palabra a País, quien admitió que le había concedido la interrupción “para contestar una alusión personal”, algo que en realidad nunca ocurrió.
D.Mozetic-Perfil
